Al gusto del Pentágono y de los fabricantes

La evolución del cálculo, desde el gesto digital de la mano humana hacia los flujos electrónicos, pasando por el uso de los calculi y de los engranajes maquínicos, aparece como una evolución natural de la técnica, durante la cual ciertas capacidades humanas se exteriorizan progresivamente, con vistas a liberar el cuerpo humano ampliando a la vez las posibilidades de acción del conjunto humano-máquina. Se trata de un movimiento orgánico que busca la economía de medios, acelerando a la vez los tiempos necesarios para la realización de las tareas.

Sin embargo, la instauración de capas de codificación sucesivas, que se encadenan recodificándose unas a otras (sin dejar de ser reducibles al lenguaje máquina), aparece —como ya se ha adelantado— como no orgánica, artificial, como si se tratara de una sobreartificialización de la máquina. Este proyecto, tentativa fallida de introducir a la fuerza el lenguaje natural humano (vivo) en el corazón de la máquina, responde menos a la tendencia natural de la evolución técnica que a razones sociales, económicas y estratégicas. Se trata esta vez de la expresión de una voluntad que puede describirse y delimitarse de forma muy específica, la del complejo tecno-económico-militar norteamericano —podría decirse, con un acento flusseriano—, que, haciéndose eco de las intuiciones de Kittler y de las interpretaciones historiográficas de Mahoney, articuló y organizó un trabajo colectivo capaz de desnaturalizar aún más la cara visible de la máquina del ordenador, con el fin de que fuera utilizable por el mayor número, en un marco jerárquicamente controlable.

En efecto, como relata Jean E. Sammet (1928-2017) —pionera de la informática que, en aquella época, trabajaba en la fabricación de ordenadores para el ejército estadounidense—, una primera reunión tuvo lugar el 8 de abril de 1959 en la Universidad de Pensilvania¹. Esta reunió a representantes de los actores del universo naciente de los ordenadores en los Estados Unidos de la época: investigadores de las universidades, usuarios y fabricantes, con el fin de desarrollar un lenguaje de programación común dedicado a los negocios. Durante la reunión, se identificaron y consideraron la amplitud y la dificultad de la tarea, y se estimó que el desarrollo completo de un lenguaje así llevaría varios años². Fue el Departamento de Defensa el que tomó el relevo, convocando una nueva reunión (primera reunión formal) sobre el asunto. Esta tuvo lugar el 28 de mayo de 1959 en el Pentágono, con la participación de unas 40 personas, entre ellas 11 usuarios y consultores, incluida una sola persona del ámbito universitario, 7 representantes de organismos gubernamentales y 15 representantes de los fabricantes (Burroughs, GE, Honeywell, IBM, NCR, Philco, RCA, Remington-Rand Univac, Sylvania Electric Products e ITC)³.

Merece subrayarse un comentario entre paréntesis. Habitualmente, encontramos en la literatura pensadores que buscan caracterizar la naturaleza turbia de los «aparatos» de captación y de tratamiento de las imágenes (cámaras, ordenadores, programas). Para algunos, como Vilém Flusser, Jean-Louis Déotte y Theodor W. Adorno, estos deben ser «desviados» para poder movilizarse en el sentido de la creación artística. Encontramos asimismo numerosos artistas sensibles a los condicionamientos y a las normalizaciones inherentes a las imágenes digitales y a los aparatos de los que proceden. En el ámbito de lo digital, hemos evocado el caso de Rosa Menkman, Samuel Bianchini, Disnovation.org, Jacques Perconte y Jodi.org, entre muchos otros.

En el marco de estos pensamientos y enfoques, los condicionamientos que vehicula la técnica suelen atribuirse al hecho de que estos dispositivos son concebidos por actores diversos en función de sus intereses, intereses que no siempre son compatibles con el enfoque emancipador del arte. Estos pensadores y estos artistas hacen referencia a formas de poder que a menudo quedan sin especificar ni describir de forma concreta. Vilém Flusser, por ejemplo, considera en varias ocasiones, de un modo algo difuso, a los fabricantes de los aparatos y al sector militar —sin más precisión— como parte del sector del poder que concibe los aparatos en función de intereses específicos.

Ahora bien, la reunión descrita con todo lujo de detalles por Jean E. Sammet atestigua que las preocupaciones de los pensadores y artistas en cuanto a los condicionamientos introducidos en las herramientas que emplea la creación digital, lejos de las teorías de la conspiración, están justificadas de manera muy concreta. Esta reunión, cuya continuación iba a tener lugar en el seno mismo del Pentágono, constituye el acta fundacional de la industria del software, que iba a desarrollarse bajo la égida de los fabricantes y de los militares, sin participación —o casi— de la investigación universitaria, y sin ninguna participación de los artistas. Visto desde este punto de vista, el acercamiento sugerido por la primera estética de las artes digitales, entre el lenguaje natural humano y un código maquínico surgido de un acuerdo entre el Pentágono y los fabricantes de ordenadores, resulta tanto más lamentable.

1. Jean E. Sammet, «The early history of COBOL ». ACM SIGPLAN Notices [en ligne]. agosto 1978, vol. 13, n° 8, p. 121-161.↩︎

2. Ibid.↩︎

3. Ibid.↩︎