La individuación simondoniana como paradigma de las artes de aparatos

La individuación simondoniana en particular se inscribió en el marco de esta investigación-creación como un proceso de alcance paradigmático: se trata de una génesis del individuo —humano o técnico— que opera por sucesión de estados metaestables, durante la cual se producen nuevas estructuras tomando de lo que queda de «preindividual». Este proceso fue fecundo¹ en primer lugar para pensar las transformaciones asociadas a los cambios mediales —de lo analógico a lo digital— estudiados en el primer capítulo. Permitió además conceptualizar la plasticidad de la intencionalidad artística, que puede describirse como una intención-imagen². Por último, la individuación simondoniana sirvió para conceptualizar la evolución de todas las instancias que toman parte en el proceso de creación «con aparatos» —humano, máquina, obra, sentido— a lo largo de su temporalidad.

Por otra parte, la puesta en marcha de la máquina-ordenador tal como la hemos considerado³, que ve construirse una capa simbólica sobre un sustrato material, experiencial y gestual, puede interpretarse igualmente como un proceso de individuación, individuación maquínica que ha de articularse con la del humano, pues estas dos entidades —humano y máquina— evolucionan coestructurándose en el seno de la relación transductiva que las vincula.

Podemos subrayar también que este proceso de individuación toma como punto de partida un estado preindividual que hace eco al nivel «metafísico» al que nos condujeron las obras en el capítulo central. Este estado preindividual da testimonio de «condiciones de inmanencia» mucho más concretas que las que se desprenden del «plano preindividual» evocado por Deleuze —que se inspira en Simondon—, tal como nos lo indica Jean-Hugues Barthélémy:

[…] allí donde Simondon forja el concepto de «preindividual» a partir de la termodinámica y de la física cuántica, y para designar un estado fundamental del ser que es «más que uno» y, por tanto, fuente de devenir por individuación en individuo y «medio asociado», como la solución sobresaturada que cristaliza en «individuo» cristal a partir de la introducción de esa «singularidad» que es el germen cristalino, Deleuze, por su parte, piensa el «campo preindividual» como algo que comporta EN sí mismo UNAS «singularidades», y para ello relee a Simondon a la luz de las matemáticas y ya no de la física contemporánea⁴.

Si Simondon describe este nivel fundamental a partir de la termodinámica y de la física cuántica, Deleuze prefiere las matemáticas, en un movimiento que sigue siendo inmanente, pero que otorga un lugar demasiado importante a lo trascendente, tendencia deleuziana que nos ha parecido manifestarse igualmente con respecto a la noción de virtual, y que nos ha hecho preferir la propuesta de Mark B. N. Hansen, que concibe lo virtual como una potencialidad que se actualiza siempre de manera encarnada.

1. Resulta particularmente pertinente en tanto que mecanismo que forma parte de la relación transductiva que Bernard Stiegler construyó a partir del pensamiento de Simondon.↩︎

2. Esta «intención-imagen» es objeto de individuaciones sucesivas en el marco de pensamiento de Simondon.↩︎

3. Véase el capítulo 3: Máquina, montón de gestos.↩︎

4. Jean-Hugues Barthélémy, Simondon et les enjeux de notre temps [en ligne]. 2011. disponible à l'adresse : https://arsindustrialis.org/simondon-et-les-enjeux-de-notre-temps.↩︎