Lo posible (imposible) y la percepción

Para pensar el problema en su totalidad, habría que preguntarse si la ejecución misma del algoritmo (asociada a un conjunto de datos determinado) no debe aprehenderse también como un lugar del que pueden emanar formas de incertidumbre. Esto permitiría proponer una distribución de los tipos de incertidumbre en la anatomía interna del proceso de creación digital: núcleo algorítmico, zona de protocolos y periferia analógica.

Los binomios de nociones considerados en un marco muy general por Gilles Deleuze —que trabaja aquí a partir de Bergson— y problematizados en Francia por Pierre Lévy en el ámbito de lo digital permiten iniciar la reflexión en este punto¹. Se trata de la dialéctica que se establece entre lo virtual y lo actual, y de la que tiene lugar entre lo posible y lo real². Mientras que a partir de lo virtual —entidad dinámica que posee ya una «plena realidad³» según Deleuze— pueden actualizarse formas nuevas, lo posible ya está estructurado, ya ha sido sometido a un recorte inteligible. En este sentido, lo posible estaría demasiado cerca de lo real en tanto que lo que ya existe; se trataría de un «casi real» —digámoslo con nuestras palabras—, del que nada verdaderamente nuevo puede surgir⁴.

Estas nociones nos interesan tanto más cuanto que Pierre Lévy las proporciona listas para usar en el marco de nuestra investigación:

[…] si el desarrollo de un programa informático, puramente lógico, corresponde a la pareja posible/real, la interacción entre seres humanos y sistemas informáticos corresponde a la dialéctica de lo virtual y lo actual⁵.

Dicho de otro modo, para Lévy, el cálculo informático no podría participar en la emergencia de lo nuevo. Sin embargo, cuando se empiezan a examinar a fondo las características de estas parejas de nociones —posible/real, virtual/actual— tal como proceden del pensamiento filosófico, surgen problemas que dificultan su aplicación, tal cual, a los problemas que plantea esta investigación.

En efecto, en primer lugar, conviene preguntarse si la noción de posible que se desprende de las reflexiones de Deleuze y de Lévy es pertinente para captar todo lo que un algoritmo, con un conjunto de datos asociado, es capaz de calcular: este posible está muy cerca de lo real para Deleuze y Lévy; «solo le faltaría» su realización.

Sin embargo, volviendo sin rodeos a nuestro objeto de estudio, se impone una constatación: el número de imágenes digitales posibles para un formato dado (2K, por ejemplo, como en nuestras pantallas de ordenador), con tres valores de color (Rojo, Azul, Verde) para cada uno de los casi dos millones de píxeles que forman parte de la imagen, es tan vasto que resulta sencillamente imposible calcular maquinalmente la totalidad de las imágenes asociadas. Una porción abrumadora de estas imágenes «posibles» no se materializará ciertamente nunca. Así, cuando se consideran las limitaciones espaciotemporales que la materia impone a nuestras máquinas, la categoría deleuziana de lo posible —que ha de entenderse, según el filósofo, como algo casi real— en relación con la máquina-ordenador se vuelve problemática, pues la realización completa de ciertos cálculos es físicamente imposible, y ello de manera muy amplia⁶. De hecho, poco importa el tiempo durante el cual el algoritmo se mantenga en funcionamiento: solo podrá materializar una porción ínfima del dominio de lo posible al que apunta.

Ahora bien, si lo «posible» no se materializa, no puede convertirse en objeto de la percepción humana, y poco importa que ya esté estructurado en el plano inteligible. No se trata de un simple detalle que lo distingue de lo real, sino de una diferencia fundamental. Pues, en el momento de la percepción, se activan componentes afectivos, mnésicos e incluso psicológicos (algunos de ellos inconscientes), en general imposibles de anticipar. Así, durante el proceso de creación, la pertinencia plástica de la imagen calculada, su irradiación simbólica y, por tanto, la construcción de sentido asociada solo pueden determinarse en una relación perceptiva con la imagen, es decir, después de que esta haya sido efectivamente calculada y materializada.

Una parte de esta incapacidad —supuesta— de lo posible para generar novedad provendría de los orígenes bergsonianos de la noción. En efecto, para Bergson, lo posible sería una especie de ilusión, que surge cuando la inteligencia construye una aureola de hechos posibles, pasados, asociados a un hecho real que se manifiesta en el presente⁷. Ahora bien, un posible de tal naturaleza no podría describir el dominio de cálculo posible asociado a un algoritmo y a un conjunto de datos —un dominio de cálculo que no es la ilusión surgida de los defectos de nuestra inteligencia, sino que representa un potencial real, aunque maquínico—.

Preferimos, pues, no movilizar la noción de lo posible en el marco de esta investigación cuando se trata de describir la dinámica interna del medio digital, ya que la teoría existente la contempla como una instancia improductiva, mientras que para esta investigación todos los niveles del proceso de creación digital (incluido el núcleo algorítmico) tienen un potencial de generación de novedad.

1. La reflexión ha de entenderse aquí como una prolongación de las consideraciones que se desprendieron de las obras estructurantes, en el capítulo central.↩︎

2. Captamos el interés de estas nociones durante el análisis de las estructuraciones en el capítulo central.↩︎

3. Gilles Deleuze, Différence et répétition. 7e éd. Paris : PUF, 1993, p. 273.↩︎

4. Ibid.↩︎

5. Pierre Lévy, Qu’est-ce que le virtuel? Paris : La Découverte, 1995, p. 15.↩︎

6. Sacamos esta conclusión a partir de las obras Every Icon (1997) de John F. Simon y Every Possible Photography (2013) de Jeffrey Thompson, consideradas en el corpus central —subcapítulo Estructuraciones—. En efecto, la ejecución completa de Every Icon, que calcularía todos los iconos posibles —es decir, imágenes monocromas inscritas en una matriz de apenas 32 por 32 casillas—, requeriría varios cientos de billones de años, lo que supera en varios órdenes de magnitud la edad del universo, cuando se trata, al fin y al cabo, de una imagen de tamaño muy pequeño.↩︎

7. Henri Bergson, La pensée et le mouvant: essais et conférences. 4e éd. Paris : PUF, 1993, p. 110.↩︎