Humano-técnica: doble plasticidad en el seno de una relación transductiva

No solo el intelecto, sino, más fundamentalmente, la estructura del cerebro (en particular del neocórtex cerebral) y la del cuerpo fueron modeladas durante la hominización, en estrecho vínculo con la técnica desde la noche de los tiempos. En efecto, el cerebro humano evolucionó para adecuarse al uso de las herramientas¹, que a su vez fueron modeladas por el ser humano, en un proceso de ida y vuelta que corresponde a una doble plasticidad que se expresa en el tiempo largo (filogénesis).

Este proceso fue estudiado por el paleoantropólogo André Leroi-Gourhan a partir de datos materiales: sílex y otras herramientas de la industria lítica, y restos fósiles de homínidos. Leroi-Gourhan demuestra que la evolución fisiológica de los homínidos se produjo, desde el Australopithecus² hasta el Homo sapiens³, en estrecho vínculo con la aparición, el desarrollo y luego la proliferación de las herramientas construidas en piedra, entendidas como un fenómeno de exteriorización de las capacidades humanas hacia la materia inerte. Es en ese paso, desde el Australopithecus hacia el Homo sapiens, a lo largo de millones de años, cuando se formó el neocórtex humano, a medida que el utillaje se hacía más complejo.

Bernard Stiegler comenta los resultados del estudio de Leroi-Gourhan con estas palabras:

Se elabora entonces en este periodo un acoplamiento córtex/sílex, materia viva/materia inerte, donde se trama una doble plasticidad, donde la duración de la materia mineral informa, y a la vez se informa de, la fluidez de la in-materia «espiritual» (que es todavía una materia, un modo de ser, difiriendo, de la materia) […] El sílex es la primera memoria reflectante, el primer espejo⁴.

Se entiende así el sílex, las flechas y las herramientas como soportes de memoria, capaces de conservar en sus formas las huellas de los gestos, que se transmiten de este modo de generación en generación. Forman parte de la panoplia creciente de suplementos materiales que evolucionan con el ser humano y que amplían sus capacidades, en una dinámica que Stiegler entiende como gramatización, y que puede definirse como la «transformación de un continuo temporal en un discreto espacial⁵». Los aparatos analógicos y digitales contemporáneos forman parte de este proceso, que revoluciona el pensamiento de la técnica:

La historia del grama es también la de los ficheros electrónicos y de las máquinas de leer: una historia de la técnica —la invención del hombre es la técnica. Como objeto tanto como sujeto. La técnica inventando al hombre, el hombre inventando la técnica. La técnica inventora tanto como inventada. Hipótesis que arruina el pensamiento tradicional de la técnica, de Platón a Heidegger y más allá⁶.

Bernard Stiegler relaciona así el proceso evolutivo humano-técnica descrito por Leroi-Gourhan con la noción de relación transductiva, tal como la forjó Gilbert Simondon, y con la que el filósofo buscaba también pensar la evolución del ser humano en relación con la técnica en el tiempo largo. Con la noción de relación transductiva, Simondon buscaba una alternativa tanto a la evolución concebida como un proceso pasivo de adaptación como a la expresión de un impulso vital bergsoniano:

[…] no está prohibido recurrir a una hipótesis que haga intervenir un esquema genético más primitivo que los aspectos opuestos de la adaptación y del impulso vital, y que los encierre a ambos como casos límite abstractos: el de las etapas sucesivas de estructuración individuante, que van de estado metaestable en estado metaestable mediante invenciones sucesivas de estructuras⁷.

Bernard Stiegler subraya, por su parte, una diferencia fundamental entre estos dos elementos —humano y técnica— que se coestructuran: la facultad de anticipación, que puede asociarse a una forma de intencionalidad. Esta, verdadero motor de la relación transductiva, pertenece exclusivamente al ser humano (volveremos sobre ello), en una dinámica que Stiegler describe en términos heideggerianos: la anticipación es el lugar de lo humano (el quién) y no el de la técnica (el qué):

Lo que anticipa, quiere, puede, piensa y conoce lo he llamado el quién. El suplemento del quién, su pró-tesis, es su qué. El quién no es nada sin el qué, porque están en relación transductiva en el proceso de exteriorización que prosigue la vida, es decir, la diferenciación, por otros medios que la vida. El quién no es el qué: solo hay relación transductiva entre términos diferentes. Hay una dinámica del qué, irreductible a la del quién (la lógica del suplemento no es simplemente antropológica), pero que necesita la del quién como poder de anticipación⁸.

1. Habría que considerar sin duda también el papel de las necesidades comunicativas asociadas a la vida en colectividad.↩︎

2. En la terminología paleoantropológica de la época, en el siglo XX, Leroi-Gourhan emplea el término australántropo. Se trata de los homínidos que existieron hace entre 4 y 2 millones de años.↩︎

3. Que Leroi-Gourhan designa, de acuerdo con la nomenclatura de la época, como neántropos, que no deben confundirse con el neandertal.↩︎

4. Bernard Stiegler, La technique et le temps, op. cit., p. 171.↩︎

5. http://arsindustrialis.org/vocabulaire-grammatisation-techniques-de-reproduction↩︎

6. Bernard Stiegler, La technique et le temps, op. cit., p. 166.↩︎

7. Gilbert Simondon, Du mode d’existence des objets techniques, op. cit., p. 216.↩︎

8. Bernard Stiegler, La technique et le temps, op. cit., p. 321.↩︎