Entre symbole, instrument, outil... et geste

En 1739, un étrange objet fut trouvé à Hertfordshire, région au nord de Londres, au Royaume-Uni. En bronze, tenant dans une main, l’objet présente douze faces pentagonales régulières – un dodécaèdre – percées au centre par des trous circulaires dont le diamètre varie d’une face à l’autre. À ses sommets, on trouve de petites sphères – ou nodules – au nombre de 20.

Depuis, d’autres dodécaèdres de ce type ont été découverts en Europe. En tout, une centaine, répartis surtout en France, en Allemagne et en Angleterre, mais on en a également trouvé en Hongrie et jusqu’à l’est de l’Italie. La fonction de ces objets est restée méconnue – ou presque, comme nous le verrons – jusqu’à aujourd’hui. Très répandus, probablement à usage personnel, ces objets ne figurent pourtant dans aucun document, récit ou image qui nous soit parvenu de l’époque.

Énigmatiques, ces objets ont éveillé l’intérêt et la curiosité des archéologues et des amateurs des mystères, et plus de 15 hypothèses concernant l’usage du dodécaèdre gallo-romain ont été proposées. Certains y ont vu un objet à usage symbolique, un accessoire indiquant la fortune de son possesseur. D’autres y voient plutôt un jouet destiné aux enfants, ou alors un dé à jouer, un possible chandelier, un outil de percussion, voire une tête de sceptre. Certains ont suggéré un usage rituel, dans lequel le dodécaèdre aurait servi comme instrument de divination ou de voyance. Abordées de manière expérimentale, des hypothèses plus sérieuses et renseignées on prétendu que l’objet aurait pu servir à mesurer visuellement des distances¹, comme le font les télémètres à coïncidence contemporains. Cette hypothèse est peu probable – un utilisateur anonyme s’est empressé de souligner sur Wikipédia – en arguant que mise à part des lignes décoratives, aucun signe mathématique ni échelle graduée n’apparaît sur la surface du dodécaèdre…

G.M.C. Wagemans défend l’une des hypothèses les plus sophistiquées et les plus respectées, qu’il a testée expérimentalement et théorisée mathématiquement. Selon lui, le dodécaèdre gallo-romain serait un instrument de mesure astronomique. Il aurait permis de mesurer l’angle du soleil à son zénith à l’automne, afin de déterminer le moment optimal pour semer les céréales d’hiver (orge, blé)².

Ainsi, les hypothèses les plus rigoureuses voient dans le dodécaèdre gallo-romain un outil de mesure participant à un calcul mathématique, écho matériel – symbolique et gestuel – à ce que nous appellerions aujourd’hui des algorithmes.

L’ouvrage de l’artiste et philosophe David Link, Archaeology of Algorithmic Artefacts³, honore dans sa couverture l’image du dodécaèdre gallo-romain. Dans ce livre, Link souligne le besoin d’une discipline qui cherche à aborder les artefacts algorithmiques selon une démarche expérientielle et matérielle, estimant que l’approche théorique, tant dans la conception que dans la compréhension des algorithmes, reste insuffisante. Bien que Link ne traite pas directement du dodécaèdre gallo-romain, l’objet entre en résonance avec son sujet d’étude : les algorithmes. Ces derniers – ou plus précisément les machines qui les exécutent, c’est-à-dire les ordinateurs – procèdent d’une généalogie qui les situe comme instruments de fabrication, intimement liés au geste : non seulement celui du boulier, qui calcule, mais aussi celui de la construction, à l’instar de celui qui s’exprime dans les métiers à tisser, ancêtres directs des ordinateurs.

Ainsi, malgré la prégnance et la viralité des hypothèses – certaines très simples et intuitives, d’autres plus savantes – avancées quant à l’usage de l’énigmatique dodécaèdre gallo-romain, l’une des possibilités qui a le plus marqué les esprits sur le web, prouvée par la pratique, mais non démontrée théoriquement, suggère qu’il s’agirait en fait d’un tricotin. En effet, en découvrant le dodécaèdre gallo-romain, l’experte en Amigurumi – « art japonais du tricot ou du crochet d’animaux et de créatures anthropomorphes » – Amy Gaines, a compris que l’objet pouvait être utilisé pour tricoter ce que l’on connaît sous la forme d’un tissage viking. Il s’agit des fils de métal (parfois en or) entrelacés en motifs complexes, utilisés comme bijoux. Gaines met à l’épreuve son hypothèse dans une vidéo qui a interpellé les amateurs de l’énigme et en a convaincu une partie.

Si Amy Gaines a raison, cela voudrait dire que la forme du dodécaèdre gallo-romain, qui renvoie très rapidement à un usage symbolique, est en réalité un outil de fabrication manuelle de tissages. Dans ce sens, il est remarquable qu’il a été possible de démontrer que l’objet pouvait fonctionner comme un théodolite ancien, mesurant des distances par la participation du visuel, et plus encore, que ce même tricotin ait été vérifié comme pouvant servir de système de mesure astronomique… L’inverse est tout aussi surprenant : qu’un dispositif complexe de mesures spatio-temporelles puisse aussi faire office d’outil artisanal pour la fabrication de tissages en usage à l’époque.

Le dodécaèdre gallo-romain renvoie à une forme d’affinité fondamentale entre geste, mesure, calcul et symbole. À ce titre, il semble conforter la pertinence – suggérée diversement au fil de ces paragraphes, autant pour l’humain que pour la machine – d’une continuité (d’un passage) depuis la matérialité du geste vers le fonctionnement symbolique.

1. sparavignaRomanDodecahedronMeasuring2012.↩︎

2. G. M. C. Wagemans, «Was de Romeinse pentagon-dodecaeder een astronomisch meetinstrument voor het bepalen van de zaaidatum? ». Oudheidkundige Mededelingen uit het Rijksmuseum van Oudheden te Leiden. Rijksmuseum van Oudheden, 1997, vol. 77, p. 159‑172.↩︎

3. David Link, Archaeology of algorithmic artefacts. First edition. Minneapolis : Univocal Publishing, 2016.↩︎