Germe de l'invention : le système-image chez Simondon

Gilbert Simondon, pour sa part, lorsqu’il analyse la dynamique qui amène à l’invention en passant par l’imagination, envisage également une forme d’anticipation qui réside exclusivement chez le vivant. Le mot que Simondon préfère pour décrire ce processus est celui d’image, nature première de l’anticipation. Il s’agit d’une image comprise comme un domaine, enrichi du passé et qui s’enrichira de l’expérience, et qui est une affaire subjective tout en gardant une certaine objectivité, une forme d’autonomie :

L’image mentale est comme un sous-ensemble relativement indépendant à l’intérieur de l’être vivant sujet ; à sa naissance, l’image est un faisceau de tendances motrices, anticipation à long terme de l’expérience de l’objet ; au cours de l’interaction entre l’organisme et le milieu, elle devient système d’accueil des signaux incidents et permet à l’activité perceptivo-motrice de s’exercer selon un mode progressif. Enfin, lorsque le sujet est à nouveau séparé de l’objet, l’image, enrichie des apports cognitifs et intégrant la résonance affectivo-émotive de l’expérience, devient symbole¹.

Ces propos, avec lesquels Simondon vise l’invention technique, s’appliquent mot pour mot à nos intuitions sur ce qui déclenche et motive les processus de création artistique, et conduisent à se dire que toute idée, avant de devenir intelligible grâce au langage, se constitue en tant qu’image, bien qu’il s’agisse ici d’une appréhension élargie de la notion d’image, qui dépasse le champ du visible. Toutefois, pour Simondon, le processus devient trop vite à dominante symbolique :

De l’univers de symboles intérieurement organisé, tendant à la saturation, peut surgir l’invention qui est la mise en jeu d’un système dimensionnel plus puissant, capable d’intégrer plus d’images complètes selon le mode de la compatibilité synergique².

Alors que, lorsque le processus de création est purement artistique, il faudrait penser à une dynamique qui demeure ancrée dans le sensible, dominée par le contact affectif avec la matière et les formes changeantes qui en émergent. Une autre question se pose également : comment traduire sur le plan artistique ce que Simondon entend par « invention » au niveau technique. Ferions-nous référence à l’œuvre (« inventée ») ou au geste (qui invente) dont elle dépend ? Cette question peut rester ouverte, vu le lien étroit qui est à saisir entre l’œuvre et le geste dans ce cadre.

Par ailleurs, en confortant certaines des intuitions qui ont apparu au fil de cette recherche, Simondon voit le principe à l’œuvre lors de l’invention technique comme faisant écho à celui qui se manifeste dans une temporalité bien plus longue :

Selon cette théorie du cycle de l’image, imagination reproductrice et invention ne sont ni des réalités séparées ni des termes opposés, mais des phases successives d’un unique processus de genèse, comparable en son déroulement aux autres processus de genèse que le monde vivant nous présente (phylogenèse et ontogenèse)³.

Simondon mentionne ainsi explicitement la temporalité de l’évolution de l’espèce (phylogenèse) et celle de l’évolution de l’individu (ontogenèse), comme pouvant accueillir un même principe, comparable à celui de l’invention, tout comme lorsque cette recherche voit l’évolution de l’espèce et celle de l’individu dans un jeu de résonances avec la dynamique bien plus locale des processus de création artistique.

Nous retenons avec un intérêt particulier la vision de Simondon sur la genèse de l’invention technique, qui nous semble éclairer, en passant par une conception élargie de la notion d’image, la nature de l’intention artistique. Il s’agit cependant d’une image comprise dans un sens élargi, car elle doit pouvoir, selon les cas, désigner un symbole, une perception ou un désir⁴. Cette image s’établit, nous dit Simondon, comme système d’accueil, prêt à recevoir les signaux de l’expérience ; elle s’érige également, disons avec nos mots, comme vecteur, car elle signale déjà des directions à prendre, valables, au moins, au début du processus de création.

1. Gilbert Simondon, Imagination et invention, op. cit., p. 3.↩︎

2. Ibid.↩︎

3. Ibid.↩︎

4. Gilbert Simondon, Imagination et invention, op. cit., p. 4.↩︎