Temporalité humaine, temporalité machinique, temporalité hybride

Le premier diagramme, vue rapprochée au cœur du processus de création, déploie la temporalité de celui-ci dans le sens horizontal, et cherche à rendre compte de son potentiel événementiel. Le geste artistique peut apparaître au fil des échanges entre l’humain et la machine, en lien avec des images en train de se faire, pourrions-nous dire, à mesure que des formes de virtuel – virtuel analogique, virtuel algorithmique – cherchent à s’actualiser. Dans l’image, des temporalités différentes, l’une humaine et l’autre machinique, avancent de gauche à droite.

Dans sa progression, le processus voit l’artiste interagir avec l’ordinateur en lui envoyant des sentences logiques (algorithme), lesquelles sont transformées par la machine en images. Celles-ci sont reçues par l’artiste, deviennent l’objet de son attention perceptive, et sont ensuite ajustées par des modifications apportées aux énoncés logiques, c’est-à-dire à l’algorithme, lui aussi en train d’évoluer.

Une multitude d’événements inattendus peuvent survenir : erreurs du système, comportements imprévus, apparition d’images surprenantes. Des choix devront alors être faits. Au cours du processus de création peuvent s’exprimer des phénomènes de transfert entre des considérations théoriques — recherches, lectures, réflexions menées par l’artiste — et la pratique en cours. Il peut s’avérer nécessaire, à un moment, de prendre du recul, de laisser décanter le projet. Le processus peut à tout instant échouer : erreur technique irrémédiable, incohérence plastique, perte de sens. Il peut par exemple s’avérer nécessaire de mettre le projet en suspens, en attendant un élément qui viendra débloquer une dynamique devenue pauvre ou rigide. Parfois, de manière prématurée, l’œuvre peut s’avérer tout simplement achevée, ayant atteint plus tôt que prévu une forme de consistance qui n’admet plus de modifications.

Au cours de son avancement, le processus créatif voit ses composants — algorithme, images, sens — évoluer dans une dynamique qui n’épargne pas l’artiste. Dans le diagramme montré, il est question de la machine-ordinateur, modifiée par l’algorithme au fur et à mesure de son évolution (Ordinateur_{TM1, TM2, ..., TMn}), tandis que l’artiste évolue lui aussi, même de manière subtile, tout au long du processus de création : l’artiste n’est plus le même avant et après l’exécution de l’œuvre.

Comme point de départ du processus, il n’est pas question d’une « Idée » platonicienne venant s’imposer à une matière passive, mais d’une intention-image plus humble : un élan artistique qui vise la création de l’œuvre, proposé ici en résonance avec le processus d’invention tel qu’appréhendé par Gilbert Simondon, que nous avons considéré dans les paragraphes précédents. L’intention-image, intentionnalité humaine qui constitue l’origine et le véritable moteur du processus de création, est dotée d’une certaine plasticité. Elle est portée par l’artiste, qui négociera la composante plastique de l’œuvre avec la machine, tout en essayant de saisir des éléments intelligibles permettant d’amorcer une réflexion, d’en dégager du sens. Au fil du processus, l’intentionnalité de l’artiste pourra se confronter à d’autres formes d’intentionnalité humaines (la machine ne pouvant avoir d’intentions) cristallisées au sein des structures matérielles mêmes des moyens de création.

Lorsque le processus se déroule de manière heureuse, et que l’œuvre prend forme progressivement, la temporalité humaine se fond avec la temporalité machinique, donnant lieu à l’expression d’une temporalité hybride.