L’intrusion du ludique

Les théories des appareils conçoivent dans l’art la possibilité d’un détournement ludique de la technique. Il s’agit, pour T. W. Adorno, d’une « exigence antithétique de l’irresponsabilité¹ » qui éveille l’élément ludique et sans laquelle « ni l’art, ni la théorie ne peuvent être conçus² ». L’injonction au ludique prônée par Adorno s’associe ainsi aux enjeux cognitifs, particulièrement intéressants lorsque l’art mobilise des technologies de plus en plus opaques.

Pour sa part, de façon plus imagée, Vilém Flusser voit dans la figure de l’artiste « appareillé » celle du joueur qui se débat avec son appareil sans autre but de le vaincre. Dans Pour une philosophie de la photographie (1983), Flusser explique ce qu’il entend par « appareil » : « un “appareil” serait une chose tenue prête et à l’affût de quelque chose […]. Photographier, voilà ce dont l’appareil photo est à l’affût, et en vue de quoi il s’aiguise les dents³ ». En contact avec l’artiste, l’appareil photographique⁴ participe à un jeu avec deux issues possibles. Si le photographe se laisse dominer par la logique inhérente au dispositif technologique, l’art sera absent : l’image générée exprimera surtout le fonctionnement d’un programme techno-économique⁵ qui sollicite le photographe comme s’il s’agissait d’un « fonctionnaire⁶ » contraint d’appuyer sur le bouton afin de générer une image redondante, non informative⁷. Au contraire, lorsque le photographe parvient à contourner les conditionnements inhérents à son appareil, des images « non redondantes » peuvent émerger de la création artistique. Nous trouvons ainsi chez Flusser, tout comme chez Adorno, une justification du ludique dans sa capacité à produire des entités formelles porteuses d’un surplus d’information.

Jean-Louis Déotte développe et généralise l’aspect divertissant et ludique que Flusser et Adorno conçoivent à l’acte lorsque l’artiste négocie avec ses moyens technologiques. Pour Déotte :

la plupart des appareils inventés au cœur de la modernité relèvent plutôt du ludique, du « jouable » : ce sont des accessoires des plaisirs humains, dont le lieu de naissance n’est ni l’atelier ni le laboratoire, mais la baraque foraine⁸.

Déotte construit la notion d’appareil à partir d’une interprétation de la notion de dispositif chez Foucault, mais face à l’incapacité de celle-ci à « rendre compte de la puissance de l’apparition et de la création⁹ ». Pour Déotte, la mise en suspens de la logique du dispositif laisse une place à l’expression de l’appareil¹⁰, qui prépare le terrain pour l’émergence de l’événement, celui-ci étant constitutivement « imprévisible¹¹ ». S’il y a une forme de « rationalité » de l’appareil chez Déotte, celle-ci n’est pas gouvernée par l’économie ou l’efficacité instrumentale, mais il s’agirait d’une logique ludique, car l’appareil « doit son apparition au plaisir éprouvé par homo ludens¹² ».

1. Theodor W. Adorno, Théorie esthétique, op. cit., p. 65-66.↩︎

2. Ibid.↩︎

3. Vilém Flusser, Pour une philosophie de la photographie, op. cit., p. 28.↩︎

4. À partir du lien entre le photographe et son appareil photographique, Flusser développe une réflexion largement généralisable à l’ensemble des arts « appareillés ».↩︎

5. Programme techno-économique matérialisé dans son appareil photographique.↩︎

6. Soulignons ici l’accent kafkaïen de Flusser.↩︎

7. Vilém Flusser, Pour une philosophie de la photographie, op. cit., p. 34.↩︎

8. Jean-Louis Déotte, L’époque des appareils, op. cit., p. 179.↩︎

9. Denis Skopin, « La notion d’appareil chez Jean-Louis Déotte et le dispositif foucaldien », dans Appareil, op. cit.. Dans ce sens, nous pourrions dire que ce que nous tentons de délimiter en tant que des théories des appareils, ce sont des pensées qui s’inspirent de Heidegger et de Foucault, mais qui, dans un esprit plus optimiste, cherchent à problématiser la mise en place des processus de création « appareillés ».↩︎

10. Déotte est le seul, parmi les penseurs qui nous intéressent ici, à avoir établi une différenciation claire entre la notion de dispositif et celle d’appareil.↩︎

11. Jean-Louis Déotte, «La révolution des appareils ». Lignes [en ligne]. avril 2001, vol. n° 4, n° 1, p. 61‑67.↩︎

12. Ibid.. Déotte mobilise la figure d’Homo ludens, chère à Johan Huizinga dans son essai de 1938 sur la fonction sociale du jeu.↩︎