Un virtuel algorithmique, également incarné

La nouveauté qui peut se dégager lors de l’exécution exclusive de l’algorithme – associé à un jeu de données déterminé –, comme par exemple la génération de nouvelles images imprévisibles et surprenantes, passe également par le corps de l’artiste. Elle doit sa possibilité, en tant que nouveauté, au contact affectif de l’artiste avec les images, d’où émerge un surplus de sens et de sensation, car, d’un point de vue structurel, l’image calculée possédait – en effet – déjà une consistance intelligible, même avant d’avoir été matérialisée.

Cependant, avant que l’image puisse entrer en contact affectif avec l’artiste, deux transformations préalables doivent avoir lieu au niveau du noyau algorithmique, des transformations non anodines. Tout d’abord, l’image acquiert une structure topologique une fois le calcul terminé¹. Avant cela, elle n’était contenue qu’en puissance dans l’algorithme et ses données. À la suite du calcul, l’image peut être « visionnée » (sur un écran, par exemple), et ce n’est qu’à ce moment qu’elle adopte une structure spatialisée concrète. Ainsi, il ne sera pas équivalent de visualiser cette image sur un écran de petite taille ou projetée en grand format, avec tel ou tel profil colorimétrique, assis dans une salle de cinéma ou en déambulation dans une salle d’exposition, etc.

Cette forme du virtuel, qui prend corps lors de l’exécution de l’algorithme en passant par l’expérience de l’artiste, nous la nommerons le virtuel algorithmique. Ce virtuel se manifeste d’abord dans sa forme topologique, puis dans sa mise en espace lors de la visualisation ; mais surtout, il devient effectif au niveau symbolique et sensible, par le contact affectif avec l’artiste. Le virtuel algorithmique se distingue du virtuel analogique en ce que ce dernier s’actualise de manière exclusivement divergente, alors que le premier passe d’abord par deux transformations où s’exprime une forme de ressemblance et de limitation : celle induite par le calcul², qui confère à l’image sa structure topologique, puis celle liée à sa spatialisation (restitution, visionnage), lors de laquelle elle prend forme dans l’espace. Le virtuel algorithmique envisagé ici serait en effet comparable au possible – tel que compris par Deleuze, Massumi et Lévy, et qui se réalise de façon non productive – mais seulement si l’on fait abstraction de la dernière étape d’actualisation : la réception affective de la part de l’artiste, d’où surgit la nouveauté. Or, cette étape est fondamentale.

Il reste à souligner – encore – que ces formes de virtuel, autant le virtuel algorithmique que le virtuel tout court (pour nous, le virtuel analogique), ne sauraient, dans le cadre de cette recherche, se constituer qu’en tant qu’entités immanentes. En ce sens, ces formes de virtuel s’intègrent naturellement dans ce niveau fondamental, métaphysique, auquel nous ont conduit les œuvres considérées dans le corpus central : souche primitive et préindividuelle, où il est déjà question de geste et d’affect ; plan fondamental indifférencié, qui ne saurait qu’être matériel, et où s’expriment des dynamiques qui, par leur inaccessibilité, engagent de nouvelles formes de mysticisme : des mysticismes immanentes.

1. C’est-à-dire que l’image, pas encore spatialisée et grâce au calcul déjà effectué, possède désormais une description en termes de I et J pour les positions des pixels, chaque pixel ayant une composante de couleur RVB.↩︎

2. Beatrice Fazi suggère qu’il existe une forme d’indétermination au sein même de la logique formelle du calcul, ce qui l’amène à proposer l’idée d’un « calcul contingent ». Il s’agirait de penser une esthétique propre au numérique, au discret, fondée sur l’incomputabilité formulée par Turing et sur l’incomplétude des systèmes formels démontrée par Kurt Gödel en 1931. Cette recherche a étudié avec intérêt la proposition de Fazi, sans toutefois parvenir, à ce jour, à saisir la consistance d’une esthétique en dehors du sensible, en dehors de l’affect. Voir à ce sujet : M. Beatrice Fazi, Contingent computation: abstraction, experience, and indeterminacy in computational aesthetics. Lanham : Rowman & Littlefield, 2018.↩︎