L'expérience de la matière appelle (encore) le symbole

Lorsque Claude Shannon a démontré, avec sa mémoire de maîtrise de 1937, Une analyse symbolique des circuits à relais et de commutation¹, que la logique de George Boole pouvait servir à décrire symboliquement le fonctionnement des circuits électroniques, celle-ci sommeillait dans les bibliothèques depuis sa création en 1854, alors que plusieurs circuits électroniques étaient déjà opérationnels à l’époque², construits et industrialisés de façon empirique et à partir de tableaux d’essai³. L’ENIAC, ordinateur construit aux États-Unis en 1945 par une équipe dirigée par John William Mauchly et J. Presper Eckert, n’a pas lui-même été conçu en prenant comme base l’algèbre de Boole – ni l’architecture de von Neumann d’ailleurs – car Mauchly et Eckert ne « raisonnaient pas en termes d’états logiques, mais en fonction d’impulsions électriques acheminées à travers différentes parties de la machine⁴ »

En plus de l’algèbre de Boole, d’autres systèmes logiques existaient à l’époque, mais se sont avérés moins utiles en raison de leur inadéquation à une réalité technique qui se concrétisait de manière expérimentale. C’est le cas, par exemple, des logiques basées non pas sur des ensembles de valeurs, mais sur des fonctions mathématiques, à l’instar du lambda-calcul inventé par Alonzo Church dans les années 1930, et de la logique combinatoire développée en 1929 par Haskell Brooks Curry⁵. La logique ternaire inventée par Jan Łukasiewicz n’a pas trouvé non plus d’application pratique directe, faute de cohérence avec les éléments électroniques concrets privilégiés dans la pratique. Ces logiques alternatives ont trouvé de l’intérêt dans les mathématiques et l’informatique théorique, mais non dans la description des configurations techniques concrètes, comme cela a été le cas pour l’algèbre de Boole, qui s’adaptait davantage à l’existence de dispositifs on/off, pouvant soit faire passer le courant, soit l’arrêter.

Ainsi, ce serait une erreur de voir dans la naissance des ordinateurs une invention qui s’opère d’abord dans la pensée et qui, par la suite, aurait été implémentée matériellement. Au contraire, il s’agit d’une évolution technique déjà à l’œuvre, qui trouve, parmi les multiples expressions symboliques disponibles à l’époque, celle qui convient au fonctionnement matériel du dispositif. Les principes scientifiques, parfois abstraits, qui commencent à envelopper l’objet technique tout en affectant son évolution (son individuation), ne doivent pas être considérés comme le noyau essentiel définissant la nature de l’objet technique, car celui-ci existait déjà, issu d’un processus expérimental où il évolue en contact avec l’humain et avec son environnement. Selon les mots de Gilbert Simondon :

L’étude des schèmes de fonctionnement des objets techniques concrets présente une valeur scientifique, car ces objets ne sont pas déduits d’un seul principe ; ils sont le témoignage d’un certain mode de fonctionnement et de compatibilité qui existe en fait et a été construit avant d’avoir été prévu : cette compatibilité n’était pas contenue dans chacun des principes scientifiques séparés qui ont servi à construire l’objet ; elle a été découverte empiriquement⁶.

C’est surtout par l’implémentation progressive des améliorations empiriques que la technique progresse, parfois grâce à des heureux accidents. Sous cette lumière, la technique apparaît d’abord comme une pensée en acte qui émerge à partir des manipulations effectués sur la matérialité du monde. L’abstraction et la représentation symbolique viennent par la suite : pour modéliser, organiser, guider la standardisation et assurer la transmission, tout en permettant d’optimiser le développement de la technique afin qu’elle puisse atteindre des niveaux majeurs de complexité.

1. Claude E. Shannon, A symbolic analysis of relay and switching circuits [en ligne]. mémoire de master. [s. l.] : Massachusetts Institute of Technology, 1937. disponible à l'adresse : https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/11173.↩︎

2. À l’instar des télégraphes à aiguilles et à cliquets et des relais électromagnétiques de communication.↩︎

3. En fait, dans un mouvement qui avait déjà commencé en 1920, le génie électrique, qui n’a jamais cessé d’être un art de la pratique, se laissait guider de plus en plus par les mathématiques. La logique de Boole, pour sa part, n’a été appliquée que progressivement, et elle n’a jamais exclu le besoin du bricolage des ingénieurs. Voir à ce sujet Maarten Bullynck, The engineer’s « peculiar sort of frustration » with Shannon’s Boolean algebra [en ligne]. Université Paris 8, 2016. disponible à l'adresse : https://shs.hal.science/halshs-01541609v1.↩︎

4. Paul E. Ceruzzi, A history of modern computing. 2nd ed. Cambridge (Mass.) : MIT press, 2003.↩︎

5. Jonathan P. Seldin. «The logic of church and curry ». dans : GABBAY, Dov (dir.), The handbook of the history of logic. [s. l.] : Elsevier, 2009, p. 5‑819.↩︎

6. Gilbert Simondon, Du mode d’existence des objets techniques, op. cit., p. 53.↩︎