Réticulations naturelles, techniques, humaines

Moyennant un surplus de structuration, ou en passant par une déstructuration productive, ces stratégies parviennent à introduire, comme nous l’avons indiqué, davantage de cohérence dans un système qui peut être décrit comme la superposition de la nature, de la technique et du facteur humain, les trois instances comprises en tant que domaines réticulés, c’est-à-dire, des réseaux. Une telle appréhension du système dans sa globalité amène Simondon à contempler le réseau en tant que dernier stade de l’évolution de la technique¹, ce qui contribue à expliquer l’aspect visionnaire souvent attribué à sa pensée lorsque l’on songe aux réseaux techniques qui structurent notre époque.

L’image numérique, comprise comme objet technique, évolue également d’un mode d’existence isolé jusqu’à devenir l’élément central du réseau technique où résident, aujourd’hui, les enjeux les plus prenants : Internet. Ce mouvement depuis l’élément isolé et jusqu’au réseau s’est retrouvé en quelque sorte restitué au sein de cette recherche. En effet, tandis que le chapitre central considère surtout des œuvres mettant en scène l’image numérique isolée², le dernier chapitre problématise des gestes artistiques qui visent le réseau d’images.

Toutefois, dans son évolution de l’objet technique isolé jusqu’au réseau d’objets, la technique altère l’équilibre au sein de la relation transductive qui la relie à l’humain. Simondon décrit cette mutation avec ces mots :

Les structures réticulaires des techniques intégrées ne sont plus seulement des moyens disponibles pour une action […] ; on change d’outils et d’instruments, on peut réparer soi‑même un outil, mais on ne change pas de réseau : on ne construit pas soi‑même un réseau ; on ne peut que se raccorder au réseau, s’adapter à lui, participer à lui ; le réseau domine et enserre l’action de l’être individuel³.

Simondon souligne un aspect fondamental du réseau technique : sa rigidité et son caractère inéluctable. Cette rigidité n’est pourtant pas absolue : on peut par exemple choisir son fournisseur d’eau, de gaz ou d’électricité ; mais on est obligé de se connecter au seul réseau disponible pour chaque service. Il faudrait davantage nuancer lorsqu’il s’agit d’Internet : on peut choisir son fournisseur d’accès à Internet (FAI)⁴, certes, mais aussi et surtout on peut se connecter au réseau soit à travers des outils à grande extratechnicité (Google Chrome, Google, Gmail, Facebook, Instagram, WhatsApp…), soit en optant pour des alternatives plus libres et transparentes (Firefox, DuckDuckGo, ProtonMail, Mastodon, Signal…). Bien évidemment, les alternatives plus « pures » connaissent des limitations : portée réduite des FAI associatifs, réseaux sociaux alternatifs moins visibles et peu utilisés pour l’instant…

Ainsi, l’augmentation de la rigidité et du conditionnement introduits par la technique lorsqu’elle accède au stade de réseau sont bien réels, et Simondon a parfaitement perçu qu’avec l’émergence des réseaux, le pouvoir des individus isolés est anéanti. Dans ce cadre, et face à une technique qui ne peut se déployer que d’une manière rigide, les besoins de contrôle et de réglementation institutionnels s’avèrent fondamentaux. Du regard de Simondon sur l’extratechnicité et sur le mode d’existence de la technique mise en réseau, découle la situation contraignante dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui au sein de la technosphère high-tech. Sa pensée contribue à souligner que la seule action possible face à ces enjeux est l’action collective, qui, de nos jours, repose pour l’essentiel sur le travail des associations et des collectifs militants, tandis que la volonté politique et institutionnelle demeure en-deçà des enjeux⁵.

Dans ce contexte, comment pouvons-nous appréhender le système technique, sans nous laisser décourager par une supposée inéluctabilité, de manière à encourager l’expression des forces de résistance face à une technique aux allures aliénantes ? De l’appréhension de la technique qui émerge de l’art surgissent des pistes émancipatrices, comme nous l’avons vu, et comme nous le préciserons davantage par la suite.

1. Cette évolution suit une progression qui est présentée de façon multiple par Simondon. Il peut faire référence au passage d’une « étape unitaire » à une « étape dichotomique » – comme une roue qui doit s’adapter à la fois à la route et au véhicule – et qui tend enfin vers un « objet de réseau ». Plus généralement, le philosophe se réfère à la progression outils -> machines -> ensembles -> réseaux. Gilbert Simondon, Sur la technique (1953-1983), op. cit., p. 20, p. 411 et p. 412.↩︎

2. Sur les 22 œuvres faisant partie du chapitre central seulement 5 traitent plus ou moins directement avec l’image mise en réseau : Jodi.org du duo Jodi et The Pirate Cinéma du collectif Disnovation.org pour les déstructurations, Paganini Caprice No. 5 de Cory Arcangel pour les structurations, et Postdigital flipbook et Substance pour le travail personnel.↩︎

3. Gilbert Simondon, Du mode d’existence des objets techniques, op. cit., p. 301-302.↩︎

4. Un fournisseur d’accès à Internet associatif constituant l’option la plus sûre et transparente, voir à ce sujet La Quadrature du Net, Pourquoi un FAI associatif ? [en ligne]. 2022. disponible à l'adresse : https://video.lqdn.fr/w/3GpYbf5o8DjjGsuVNbYDeL.↩︎

5. Marta Severo interroge le rôle que pourraient jouer les amateurs, qu’elle resitue dans le contexte contemporain du numérique, comme un facteur capable de dynamiser les articulations entre la sphère institutionnelle et la participation collective. Voir à ce sujet Marta Severo, L’impératif participatif. Institutions culturelles, amateurs et plateformes. [s. l.] : Institut National de l’Audiovisuel (INA), [s. d.].↩︎