Nouvelles pistes pour le virtuel

Parfois, les notions les plus appropriées parmi celles qui ont été repérées ne se sont adaptées que partiellement à certains aspects du ressenti issu de la pratique, honoré par-dessus tout. Tel a été le cas de la notion de virtuel déjà mentionnée, traitée de manière variée par la pensée philosophique, mais toujours dans le cadre d’une logique unifiée. Le choix a été fait de scinder cette notion pour former un virtuel analogique et un virtuel algorithmique, afin de tenir compte des deux niveaux principaux identifiés comme faisant partie de l’anatomie des processus de création utilisant le numérique, niveaux apparus comme comportant des types d’incertitudes différents.

En général, on trouve très peu de littérature accordant une épaisseur convenable aux processus de création appareillés, la plupart des analyses s’attachant, dans le cadre du numérique, à la réception de l’œuvre par le public dans un contexte d’interactivité. L’actualisation « incarnée » ou affective du virtuel, telle que décrite par Mark B. N. Hansen¹, est elle-même pensée en lien avec la réception de l’œuvre ; or, elle possède une puissance explicative remarquable lorsqu’elle s’adresse non pas à la dynamique éprouvée par le public, mais à celle expérimentée par l’artiste durant le processus de création de l’œuvre, qu’elle soit interactive ou non.

En relation avec le virtuel algorithmique, et malgré l’intérêt accordé au travail de Yuk Hui², cette recherche ne conçoit pas comment un algorithme fixe, associé à des données définies, et en dehors de l’erreur ou du bug, peut produire une configuration formelle nouvelle, qui ne serait pas contemplée dans le cadre logique de départ³. Cette impression fait écho aux propos suivants de Simondon :

[…] l’opération des machines ne fait pas naître une information, mais est seulement un assemblage et une modification de formes […] il faut un vivant comme médiateur pour interpréter un fonctionnement en termes d’information […]⁴

Si de la nouveauté peut émerger d’un algorithme dans ce cadre rigide, cela répondrait à l’effet qu’une des formes « calculées » peut produire dans la conscience qui perçoit, ce qui constituerait une actualisation incarnée du virtuel algorithmique, à laquelle nous reviendrons en abordant les structurations, après avoir considéré, dans les paragraphes suivants, ce qui est apparu comme une « surartificialisation » de la technique.

1. Mark B. N. Hansen, New philosophy for new media, op. cit.↩︎

2. En particulier Yuk Hui, Recursivity and contingency. London Lanham, [Maryland] : Rowman & Littlefield International, Ltd, 2019.↩︎

3. Il est possible d’illustrer cela en disant que les réseaux de neurones génératifs, malgré ce qu’on peut entendre, sont des systèmes déterminés. Une certaine variabilité des résultats est obtenue par la variation des seeds de départ (points de départ du calcul), mais, lorsqu’on réutilise le même seed, en mobilisant la même requête (prompt) et les mêmes réglages, on obtient exactement le même résultat, qu’il s’agisse d’une image ou d’un texte.↩︎

4. Gilbert Simondon, Du mode d’existence des objets techniques, op. cit., p. 190.↩︎