Le poids des mots

Il ne s’agit pas de chercher à minorer le rôle du langage humain comme ce qui est capable de dynamiser, à son tour, le sensible. Il est plutôt question de reconnaître la dynamique première du réel tel qu’il se présente à nous, au travers des images, des sons, des odeurs, des saveurs et du toucher, et, par la suite, en réponse au geste, des consistances, des rugosités, des viscosités, des densités…

Le langage humain – à saisir comme élément technologique – émerge de l’affectif, et garde en lui, en puissance, une connexion avec la richesse originelle du monde – richesse qui se perd lorsque le langage est instrumentalisé dans le cadre de processus de domination. Au contraire, le système informatique sera toujours rigide, car redevable d’un codage biunivoque, où à chaque symbole correspond un signifié précis¹, toute ambiguïté irrésolue provoquant l’erreur, l’arrêt du système.

Il y a de la création à partir du code informatique lors de sa déstructuration créative, certes, mais aussi lorsqu’il parvient à déclencher des émergences humainement imprévisibles, tout comme lorsque le code rend possibles des agencements associés à des mouvements de déterritorialisation. Mais ce type de création humain–machine ne fonctionne pas de la même manière que celle qui est issue de l’usage exclusif du langage humain.

En effet, le processus qui voit une forme artistique émerger du langage humain – si une hypothèse devait être émise à la lumière de la présente recherche – semble associé à un relâchement de la codification langagière, à un retour du symbolique vers sa souche matérielle lors d’un mouvement de re-concrétisation des signes.

Cette intuition sur le fonctionnement artistique du langage humain – ce qui n’est pas l’objet de la présente recherche – émerge de façon collatérale lors du faire², et de la réflexion à partir des pratiques artistiques – numériques – abordées. Elle pourrait être précisée davantage – par adhésion ou par désaccord – par une mise en tension avec des structures conceptuelles existantes, à l’instar des « régimes de signes » évoqués par Deleuze et Guattari.

En effet, tandis qu’une distance s’impose entre nos impressions sur l’usage artistique des mots et le « régime signifiant³ » critiqué par ces philosophes, des résonances remarquables s’établissent avec la « sémiotique pré-signifiante » (primitive). En effet, si, au sein du régime signifiant, les signes renvoient les uns aux autres jusqu’à l’infini, dans une dynamique circulaire d’abstraction du contenu qui conduit à la mise en place d’une voix d’autorité (le prêtre, qui interprète les signes), dans le régime pré-signifiant, la forme vocale coexiste avec « des formes de corporéité, de gestualité, de rythme, de danse, de rite⁴ », au sein d’une « sémiotique segmentaire, mais plurilinéaire, multidimensionnelle, qui combat d’avance toute circularité signifiante⁵ ». C’est au sein d’un processus comme ce dernier que nous semble s’inscrire l’usage artistique du langage humain.

Le régime pré-signifiant, par ailleurs, pressent l’issue de la mise en place hégémonique du régime signifiant. Il est « animé du lourd pressentiment de ce qui va venir […] : l’abstraction universalisante, l’érection du signifiant […] l’installation du despote, caste de prêtres, bouc émissaire…, etc⁶.»

1. Dans le cadre de cette recherche, ce signifiant est, en dernière instance, une suite de gestes humains schématisés et mécanisés.↩︎

2. Pour être concret, de la sensation ressentie lors du codage, système qui emploie des mots issus du langage humain (let, if, then, for, end, next…), mais dont le fonctionnement est ressenti comme étant tout autre.↩︎

3. Gilles Deleuze, Mille plateaux, op. cit., p. 141.↩︎

4. Ibid., p. 147.↩︎

5. Ibid.↩︎

6. Ibid., p. 148.↩︎