Intelligence au présent, toujours incarnée

Si l’intelligence émerge – aussi bien dans le temps long de l’évolution de l’espèce (phylogenèse) que dans le temps plus court de l’évolution de l’individu (ontogenèse) – de l’activité gestuelle de la main et du corps, dans son fonctionnement actuel, à un moment donné, elle demeure ancrée dans la matérialité du corps. Celle du cerveau, certainement, mais pas seulement : l’intelligence se distribue également sur la totalité du corps humain, et au-delà de celui-ci, elle investit aussi les matérialités des éléments non humains. C’est ce qui ressort du travail de Francisco Varela et de ses collaborateurs, cristallisé dans leur essai L’inscription corporelle de l’esprit (1991).

Varela prolonge les recherches de Merleau-Ponty, qui revendique le rôle du corps – où l’on distingue la place fondamentale de la perception – comme épicentre de l’expérience de l’humain dans le monde, mais aussi comme support de l’activité cognitive :

Pour Merleau-Ponty, dès lors, comme pour nous, la corporéité possède un double sens : elle désigne le corps à la fois comme structure vécue et comme contexte ou lieu des mécanismes cognitifs¹.

Ainsi, pour Varela, la conscience vit à travers le corps, mais elle vit aussi le corps, qui constitue le support central de la conscience, laquelle se distribue également au-delà du corps propre. Pour Varela, la conscience est à associer à la notion de « monde vécu », vécu par un sujet dont le mode d’existence est « fondamentalement fragmenté, divisé, ou non unifié² », vision à laquelle cette recherche saurait s’accorder, y compris lorsque l’activité cognitive se distribue au-delà du corps humain.

Cette vision du sujet éclaté tendrait à déconstruire l’idée d’un « esprit » qui « logerait » dans le cerveau³. L’éclatement du sujet dont il est question ici, sujet disséminé dans un ensemble ouvert qui va au-delà du corps – tout en restant inscrit dans la matière – affaiblit naturellement la vision d’un « moi » essentialisé, mettant en suspens la prégnance d’un ego fort.

Par ailleurs, Varela introduit la notion d’énaction, qui implique que ni l’intelligence ni le monde ne sont prédéterminés : ils surgissent au sein de l’organisme à partir de l’expérience du monde, dans un cadre donc situé, et où le rôle de la perception est fondamental.

Ce cadre bouleverse l’expression d’une objectivité et d’une subjectivité telles qu’elles se dégageraient d’une conception admettant une séparation nette sujet/objet. La remise en cause d’une forme de subjectivité « traditionnelle » (qui fait écho à l’appréhension de l’artiste en tant que sujet unifié) ne heurte pas le ressenti d’une recherche comme celle-ci, qui ne saurait faire complètement abstraction de l’intentionnalité artistique.

Au contraire, la subjectivité ainsi « déconstruite » dans le cadre de l’énactivisme entre en résonance avec la vision d’une intentionnalité plastique – qui sera considérée par la suite au sein de ce chapitre – qui appartient à l’artiste et déclenche le processus de création, mais qui sera amenée à évoluer dans le cadre expérientiel au fil duquel l’œuvre prend forme.

Certains propos de Varela ont été confortés d’un point de vue empirique par des expériences contemporaines en neurosciences. Par exemple, la découverte du fonctionnement des neurones miroirs – neurones qui s’activent lorsque l’individu effectue une action, mais aussi lorsqu’il observe un autre individu la réaliser⁴ – invite à considérer un contact direct entre perception et action, et suggère une forme de cognition incarnée, qui agit en dehors de toute représentation symbolique. Et c’est justement ce passage obligé par la représentation d’un monde déjà donné, lors du fonctionnement de la cognition, que Varela critique dans le cognitivisme⁵, approche fondatrice des sciences cognitives traditionnelles, qui considère le fonctionnement de la pensée humaine comme un processus de traitement de l’information comparable à celui effectué par un ordinateur.

Les recherches d’Antonio Damasio, pour sa part ont mis en évidence – à partir des études empiriques portant sur des patients souffrant de lésions au niveau du cortex préfrontal – un lien entre le fonctionnement rationnel humain et la capacité à restituer des états émotionnels, ces derniers somatiquement enracinés en fonction des expériences passées⁶. Ces études révèlent que le fonctionnement de l’appareil intellectuel humain et la composante émotionnelle-somatique qui guide la prise de décisions, sont mis en lien au travers du corps, hypothèse dite des marqueurs somatiques⁷. De cela, on déduit que le corps sentant guide l’« esprit » pensant, témoignant de l’enracinement somatique irréductible de ce qui a été compris comme l’activité de l’esprit.

Enfin, une étude « à cerveau ouvert » conduite en 2009 sur des patients atteints de tumeurs cérébrales et opérés sous anesthésie locale signale l’apparition des intentions de mouvement suite à des stimulations directes du cortex cérébral, ainsi que de faux souvenirs, ce qui conforte l’idée d’une conscience incarnée⁸.

Le cadre conceptuel proposé par Varela et ses associés permet d’envisager l’intelligence, dans son fonctionnement dans le temps présent, comme une faculté incarnée au sein du corps humain (au sein de ses gestes, de ses mouvements), mais aussi au-delà de lui. La vision d’un sujet éclaté qui en émerge se présente en cohérence avec la manifestation d’une intentionnalité artistique d’une nature plastique, en accord avec le ressenti qui guide cette recherche, à condition d’accepter de maintenir dans l’analyse l’expression d’une forme de subjectivité. Celle-ci est à relativiser : elle est contrainte, voire partiellement « distribuée », certes, mais elle ne disparaît pourtant pas, et nécessite l’artiste comme son épicentre vital.

1. Francisco J. Varela Evan Thompson et Eleanor Rosch, L’inscription corporelle de l’esprit: sciences cognitives et expérience humaine. Paris : Éd. du Seuil, 1993, p. 20.↩︎

2. Francisco J. Varela Evan Thompson et Eleanor Rosch, L’inscription corporelle de l’esprit : sciences cognitives et expérience humaine, op. cit., p. 23.↩︎

3. Notons comment l’idée d’un sujet éclaté met également à mal le projet du cognitivisme, théorie qui envisage la conscience humaine comme une entité à fonctionnement exclusivement symbolique, simulable par un ordinateur. Varela considère la naissance de cette théorie, à partir du foisonnement cybernétique des années 40, au début du troisième chapitre de L’inscription corporelle de l’esprit. Voir à ce sujet Ibid., p. 81 et suivantes.↩︎

4. Giacomo Rizzolatti Luciano Fadiga Vittorio Gallese et al., «Premotor cortex and the recognition of motor actions ». Cognitive Brain Research [en ligne]. mars 1996, vol. 3, n° 2, p. 131‑141.↩︎

5. Francisco J. Varela Evan Thompson et Eleanor Rosch, L’inscription corporelle de l’esprit : sciences cognitives et expérience humaine, op. cit., p. 41.↩︎

6. Voir à ce sujet Antonio R. Damasio, L’erreur de Descartes: la raison des émotions. Nouvelle édition. Paris : Odile Jacob, 2010.↩︎

7. Ibid., p. II de la préface.↩︎

8. Michel Desmurget Karen T. Reilly Nathalie Richard et al., «Movement Intention After Parietal Cortex Stimulation in Humans ». Science [en ligne]. American Association for the Advancement of Science (AAAS), mai 2009, vol. 324, n° 5928, p. 811‑813.↩︎