Processus de création artistique, processus individuant

Disons tout d’abord que l’individuation chez Simondon est à appréhender comme un processus permanent, sans fin, durant lequel les individus émergent tout en étant « jamais achevés, jamais fixes, jamais stables¹ », conservant un aspect préindividuel qui les rattache à l’horizon originel à partir duquel ils se détachent par différenciation et structuration. En plus que « préindividuel » et homogène (bien que traversée par des tendences et des tensions), cet horizon originel est sursaturé de potentiels qui peuvent être activés. L’individuation, c’est-à-dire la genèse de tout individu – humain, technique, esthétique, social… – telle qu’appréhendée par Simondon, signifie la réalisation d’une partie de ce potentiel préindividuel, lorsque l’individu se structure par « apparition de phases dans l’être² ».

Ce processus s’opère non pas par un changement continu (fluidique, pourrait-on dire), ni par des ruptures violentes, mais par la succession des états métastables. La notion de métastabilité, que Simondon emprunte à la thermodynamique, fait référence à des états stables, mais contenant (en latence) des potentialités qui peuvent être déclenchées, activées. Ce nouveau paradigme écarte la pensée de Simondon des « alternatives tranchées, établies entre être et devenir, mouvement et repos, stabilité substantielle et instabilité chaotique³ », alternatives extrêmes et insuffisantes qui, selon Simondon, ont bloqué la pensée des Anciens⁴.

La notion de métastabilité, ainsi mobilisée par Simondon, conduit à envisager toute matière en tant que matière active. Autrement dit, la métastabilité participe à la critique d’un hylémorphisme où prime la forme sur une matière considérée en tant qu’entité passive :

Le schéma hylémorphique laisse immanquablement échapper les conditions énergétiques de la prise de forme, qui résident dans les potentiels énergétiques déjà déposés dans la structure de la matière, que les conditions naturelles dues au hasard ou le travail de l’homme peuvent libérer, orienter, canaliser dans la formation d’un individu⁵.

Lorsqu’il est question de création artistique, il s’agit de songer à « la formation d’individualités matérielles qui, par l’agencement de leur structure, suscitent la pensée⁶ », dans un cadre conceptuel qui s’applique également aux moyens techniques de production – les individus techniques ayant été l’objet privilégié de l’attention de Simondon –, à l’artiste lui-même en tant qu’individu, sans oublier son inscription sociale et les processus d’individuation collectifs⁷.

Au prisme de l’individuation simondonienne, le processus de création artistique prend comme base un « champ de tensions préindividuelles, qui constitue l’horizon métastable du Monde de l’œuvre⁸ », dans une dynamique au cours de laquelle, comme déjà avancé, l’individu (artiste, machine, œuvre) s’individue tout en conservant dans son intérieur une dimension préindividuelle, qui « ne cesse de modeler ses individualisations ultérieures⁹ », et qui rappelle à l’individu la « souche originelle » (dit avec nos mots) d’où il provient. Cette souche originelle, cet horizon fondamental, apparaît à la lumière de cette recherche comme déjà habité par le geste et la matière.

Durant le processus de création numérique – comme déjà indiqué – lorsque celui-ci aboutit, le code (et avec lui la machine) s’individue, de même que la composante plastique de l’œuvre et l’artiste, qui ne sera plus exactement le même avant et après le processus : il a connu un surplus d’individuation. En même temps, du sens se produit, un sens qui se structure en termes du langage naturel humain. Cette dynamique se prolonge jusqu’au spectateur lors de la réception de l’œuvre : l’œuvre continue son individuation au-delà de l’artiste.

L’individuation simondonienne, où des « phases d’être » émergent à partir d’un niveau préindividuel et homogène – mais chargé de potentiels et relevant d’une instabilité interne latente – nous aide à mieux comprendre les stratégies attribuées aux œuvres faisant partie du corpus artistique de cette recherche, notamment dans le corpus central Mystères stratégiques, miracles immanents : déstructurer et structurer la matière numérique.

En effet, les structurations apparaissent comme une prolongation naturelle, organique, du processus d’individuation de l’être, qui est par essence un processus structurant. Lors des structurations, des formes nouvelles sont produites par actualisation du virtuel analogique et/ou du virtuel algorithmique. Ces formes d’actualisation du virtuel, qui peuvent se constituer comme des phénomènes d’émergence algorithmique¹⁰, répondent, du moins en partie, à nos finitudes humaines et machiniques : impossibles à prévoir, elles ne s’effectuent qu’au moment de la réception sensible, avec la participation de la perception de l’artiste.

En revanche, les déstructurations agissent autrement. Lors de ces démarches, la création de formes dépend du démontage – partiel ou complet, soudain ou progressif, sur le plan technique, plastique ou symbolique – des structures qui ne semblent pas issues des processus d’individuation naturels et organiques, mais qui apparaissent comme imposées de manière artificielle¹¹, parasitaire, aliénante¹² et profondément entropique. La mainmise du capitalisme sur le numérique et Internet, devenue récemment très explicite, en témoigne tristement.

Pour leur part, les agencements – stratégies associées au travail personnel – semblent également être contemplés par l’individuation simondonienne, à saisir comme une médiation¹³, une mise en contact entre des aspects initialement décorrélés au sein du préindividuel. Simondon fait référence à ces aspects en tant que « valeurs extrêmes¹⁴ » et aussi d’« ordres de grandeur¹⁵ » : leur déconnexion témoigne d’une certaine incompatibilité au sein du préindividuel, d’une forme de tension, libérée lorsqu’une communication se crée entre ces aspects lors de l’individuation, qui conduit à une nouvelle stabilisation, toujours métastable.

Les stratégies proposées pour les œuvres faisant partie du corpus artistique de cette recherche – structurations, déstructurations, agencements – comprises comme des processus d’individuation, puisent ainsi dans ce qui subsiste du préindividuel dans le réel à un moment donné, provoquant des actualisations du virtuel, par la prolongation de structures organiques, le démontage de structures artificielles ou la création de liens inopinés entre des éléments indépendants.

Toutefois, pour que l’œuvre fleurisse – comme nous l’avons vu – la mise en place d’une stratégie n’est pas suffisante : il faut qu’à un moment ou à un autre un geste se manifeste, qu’il prenne sa place au sein d’une dynamique où la matière est modulée en établissant un lien réflexif avec la conscience de l’artiste.

1. Gilbert Simondon, L’individuation à la lumière des notions de forme et d’information, op. cit., p. 13.↩︎

2. Ibid., p. 25.↩︎

3. Ibid., p. 14.↩︎

4. Ibid., p. 26.↩︎

5. Ibid., p. 12.↩︎

6. Ibid., p. 13. Soulignons que nous ne saurions réduire l’art à un processus de déclenchement de la pensée, sans considérer la place centrale du sensible, de la sensation.↩︎

7. Simondon introduit l’individuation comme un processus qui, selon des formes diverses, replace « l’individu dans l’être, selon les trois niveaux physique, vital, psycho-social ». Dans Gilbert Simondon, L’individuation à la lumière des notions de forme et d’information, op. cit., p. 32.↩︎

8. Ibid. p. 13.↩︎

9. Ibid., p. 11.↩︎

10. Très lisibles dans l’œuvre de Toni Mitjanit que nous avons considérée, An Autonomous Agent Choreo (2016).↩︎

11. Comme s’il était question, comme déjà mentionné, d’une surartificialisation de la technique. Nous avons décelé cet aspect pour la première fois en lien avec l’œuvre de Takeshi Murata, Monster Movie (2005).↩︎

12. Simondon considère lui-même la possibilité d’une forme d’aliénation capable d’atteindre l’objet technique lorsque celui-ci est affecté par une logique marchande. En effet, pour Simondon, lorsque l’objet technique est produit en tant que marchandise de consommation – qui doit susciter l’intérêt des consommateurs – il peut sombrer dans une logique extratechnique qui le dénature, qui introduit ce que le philosophe conçoit comme une forme de « surhistoricité » qui heurte son ouverture, générant des barrières artificielles entre l’objet technique et l’utilisateur, dans une stratégie que le philosophe conçoit en tant que cryptotechnique. Voir dans ce sens Gilbert Simondon, Sur la technique (1953-1983). 1re édition. Paris : Presses universitaires de France, 2014, p. 60 et suivantes.↩︎

13. Ibid., p. 26 et 27.↩︎

14. Ibid.↩︎

15. Ibid.↩︎